Kommentare zu: Die Quellen von REWE: Nachschlag

Von: weinverkostungen.de

weinverkostungen.de — Mon, 10 Dec 2007 22:40:17 +0000

@Sungam:
Diese Kritik richtet sich nicht gegen mich, sondern gegen REWE. Ich hatte dort angefragt, wer für diesen Handzettel verantwortlich ist. Dies bleib unbeantwortet. Lediglich, dass eine Email als Reaktion (nicht jedoch in inhaltlicher Antwort) von der Genossenschaft aus Dortmund kam kann als ein Indiz gelten. Genauso ist es in diesem Text dargestellt und dies ist auch mein Wissensstand. Zudem ist in den Prospekten die Domain rewe.de angegeben. Diese gehört der REWE Zentral AG in Köln. Wenn ein Unternehmen mir gegenüber nachgefragte Informationen nicht mitteilt, kann ich diese hier auch nicht mit Gewissheit verbreiten. Ob nun E.G. oder AG ist also nicht ganz sicher. Außerdem: Was hat das mit Quellenangaben zu tun? Das Prospekt liegt in Läden aus, wo groß REWE draufsteht. Das ist hierbei Quelle genug. Wenn in den Handzetteln die URLs, die ja bekannt gewesen sein müssen, erwähnt werden würden, von denen die Texte offensichtlich stammen, währe ich ja schon zufrieden gewesen.

Von: Sungam

Sungam — Mon, 10 Dec 2007 22:15:13 +0000

Hallo Leute,

ich möchte ja nichts schönreden, aber ein paar kleine Kritikpunkte los werden.

Ihr meckert über fehlende Quellenangaben, aber ich muss bei euch auch erst mal drei Blogeinträge lesen um herauszufinden das es sich um Handzettel der REWE Dortmund handelt.

Ihr sprecht aber immer von “der REWE” und dem “Konzern”. Nur dummerweise hat die REWE Dortmund mit dem kölner Konzern gleichen Namens eigentlich fast nichts gemeinsam ausser dem Namen.
Historisch bestand die REWE aus selbstständigen Einkaufsgenossenschaften von ebenfalls selbstständigen Kaufleuten. Die meisten dieser Genossenschaften schlossen sich in den 80er und 90er Jahren zum heutigen REWE-Konzern mit der Zentrale in Köln zusammen. Die REWE Dortmund hat sich aber an dieser Konzernierung nicht beteiligt. Es findet natürlich in manchen Bereichen ein Zusammenarbeit statt.

Kann man auch schön hier nachlesen
http://de.wikipedia.org/wiki/Rewe_Group#Rewe_Dortmund

Gruß

Sungam

Von: November 2007 im Kontext | hyperkontext | Weblog

November 2007 im Kontext | hyperkontext | Weblog — Tue, 04 Dec 2007 09:25:57 +0000

Manueller Trackback:

[...] Es verwundert, wenn auf Anfrage von weinverkostungen.de eine fast verhöhnende Antwort per E-Mail mit kumpelhafter Formulierung aus einer REWE-Vertriebsfirma kommt: Wir alle sind doch Wikipedianer. [...]

Von: weinverkostungen.de

weinverkostungen.de — Mon, 03 Dec 2007 13:43:30 +0000

@ benedikt:
In der Printausgabe der SZ war der Artikel auch. Allerdings dort dann ohne Link .

Von: Benedikt

Benedikt — Mon, 03 Dec 2007 12:24:07 +0000

Jetzt auch in der Süddeutschen Zeitung:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/326/145989/
- aber weinverkostungen.de wird explizit als Quelle genannt

Von: Winzerblog

Winzerblog — Fri, 30 Nov 2007 08:09:59 +0000

Stimmt

Von: weinverkostungen.de

weinverkostungen.de — Thu, 29 Nov 2007 21:19:33 +0000

@ Thomas:
Du hast vollkommen recht, dass die CMA Marketing für Landwirtschaft macht; jedoch für deutsche Erzeugnisse und nicht für Entenschenkel aus Frankreich. Dazu steht explizit auf deren Homepage: “Durch eine Vielzahl verschiedener Maßnahmen fördert die CMA den Absatz deutscher Erzeugnisse der Land- und Ernährungswirtschaft im In- und Ausland.”

Deswegen sind in dem Rezept auch deutsche Entenschenkel als Zutat aufgeführt. Das hat REWE soweit auch kopiert, jedoch dann französische Entenschenkel beworben. Da sieht man auch wie dilettantisch mit dem Text umgegangen wurde.

Und es wurde sogar ein Fehler in das Rezept geschrieben: “Kartoffeln rundum in heißem Schmand anbraten
dann Zwiebeln, Knoblauch und Kartoffeln zugeben”. Hier ist eine gewisse Bearbeitung erkennbar, die jedoch einen logischen Fehler ins Rezept gebracht hat. Und so werden die Kartoffel zu den Kartoffeln hinzugegeben und die Schenkel bleiben bei dem Rezept zu REWE am Ende roh. Sie sollen zwar im weiteren Verlauf gewendet werden, sind aber zuvor nie in den Ofen gekommen.

Von: Thomas Lippert

Thomas Lippert — Thu, 29 Nov 2007 20:39:16 +0000

Aber bei der CMA sollte es doch eigentlich explizit erwünscht sein das Firmen die Inhalte übernehmen? Dafür ist sie doch da die große Werbeagentur der Landwirtschaft. So dachte ich zumindest

Von: LarsB

LarsB — Wed, 28 Nov 2007 09:18:32 +0000

Als Teil der schreibenden Zunft bin ich entsetzt. Wenn es Großkonzerne wie REWE nicht mehr für nötig halten, für die Inhalte in ihren Werbemitteln professionelle Texter zu bezahlen, sondern sich offenbar hemmungslos und frei im Internet bedienen, dann kann ich sicher bald nur noch bei ALDI einkaufen! Ist das noch Unternehmenskultur? Sicher keine gute!

Von: weinverkostungen.de

weinverkostungen.de — Tue, 27 Nov 2007 08:52:56 +0000

@ Wolf: Ich könnte mir eine solche Rechtssprechung auch vorstellen. Jedoch ist gerade im Internetrecht noch vieles in einer Grauzone und die Rechtsauslegung nicht eindeutig. Es ist ja immer auch eine Abwägung der Rechte von Autoren und einer Informationsfreiheit. Triebfeder für mich diese Geschichte zu verfolgen war, dass ich selbst Autor digitaler Texte bin und mich eine Debatte zum Umgang damit interessiert. Auch die Fragestellung wie man Texte (z.B. von Blogs) besser schützen kann, spielt da mit. Einzelfälle zu veröffentlichen wirkt bestimmt daran mit, dass ein Problembewußtsein entsteht.

Von: Wolf

Wolf — Tue, 27 Nov 2007 08:39:21 +0000

Ich bin kein Jurist, beschäftige mich aber immer wieder mit dem Urheberrecht im Netz. Meiner Meinung nach ist es so, dass am Rezept selbst kein Urheberrecht besteht, an der konkreten Ausformulierung aber sehr wohl. Sonst könnte ja ein Verlag das Kochbuch der Konkurrenz eins zu eins kopieren und nachdrucken. Das geht nicht. Man muss sich schon die Mühe machen, das Rezept neu zu formulieren. Für meine Begriffe hätten Wiki oder die CMA das Recht, Honorar nachzufordern oder REWE abzumahnen.