Gleichzeitig kann es auch nicht so weit gehen, dass ich einen Sangiovese aus Südafrika, den USA oder Argentinien hier vorstelle. So weit reichen meine Beziehungen nicht und der Fachhandel in meiner Stadt stellt das nicht zur Verfügung. Nun kann man darüber grübeln oder einen Schluck von dem Sangiovese von Di Majo Norante probieren. Dieser kommt zwar aus Italien, jedoch nicht von der Toscana, sondern aus dem relativ unbekannten Anbaugebiet Molise. Er ist auch gekennzeichnet als “Terra Degli Osci” IGT. Der Wein selbst lässt mich an den Atem des auf dem Etikett abgebildeten Monsters erinnern. Er ist relativ dünn und es fehlt an Charakter. Was will man für 6 Euro erwarten. Manchmal bekommt man mehr als ich gerade im Glas habe. Aber so ist das eben, wenn man bei jeder Veranstaltung dabei sein will. Aber horchen wir noch kurz, was andere zu dem Wein sagen: “Dieser Wein zeigt einen unglaublichen Wert fürs Geld”, so zitiert einer der beiden Händler vor Ort Robert Parker. Und dort ist der Wein auch gleich 20 Cent mehr Wert, als da, wo ich ihn gekauft haben. Ich nenne dies mal ein Parker-Zitat für 20 Cent. Monetarisierung für Weinhändler leichgemacht. Sehr geehrte Damen und Herren: Lesen sie auch die nächste Folge in der Reihe “Über Punkte und Peseten”.

Sangiovese
Italien – Molise, Terra Degli Osci IGT
Erzeuger: Di Majo Norante
Inhalt: 0,75
Alkohol: 12,5%
Jahrgang: 2005
Einkaufspreis: 6,00 €
Verschluss: Naturkorken
Quelle: Fachhandel

• Sangiovese
• Vini d’Italia – Gambero Rosso: Sonderpreise 2010
• Canaiolo Nero
• Rebsorten im Chianti Classico
• Sagrantino

Der Titel stellt Parker als wichtiger als viele andere heraus. Es braucht seine Mythologisierung um dann am Mythos kratzen zu können. Ein Mythos meinte noch bei Aristoteles, dass eine Handlung nachgeahmt wird. In dem Sinne könnte das Buch einen empirischen Gehalt haben. Doch später entwickelte sich der Begriff des Mythos als Gegenbild zur Rationalität. Dabei sind in der Gegenwart mythologische Objekte entstanden, die in der Überhöhung diese aus einer natürlichen Begründung herausreißen und aus der heraus eine Vergötterung entsteht. Dieser Vergötterung entspricht auch, dass der Name Robert Parker auf dem Cover mehr als doppelt so groß ist wie der von Hanna Agostini.

Über bekannte Namen zu schreiben lässt zum einen etwas von ihrer Bekanntheit abfärben. Da fragte man sich in der Weinwelt noch vor Tagen, als man ihren Namen erstmals las: Wer ist eigentlich Hanna Agostini? Sie war eine Mitarbeiterin von Robert Parker. An dem Image ihres ehemaligen Arbeitgebers zu kratzen stellt den Kritiker als moralisch erhöht dar. Doch taugt die Geschichte um Hanna Agostini langfristig im Bewusstsein der weininteressierten Öffentlichkeit festzusetzen? Da kann man skeptisch sein. Was soll denn nach diesem „Enthüllungsbuch“ kommen. Und: Schlamm werfen ist keine sinnvolle Strategie um in der Weinwelt Karriere zu machen. Wenn man Schlamm wirft, bleibt auch immer etwas an den eigenen Händen kleben.

Man wird sich bald nicht mehr fragen: Wer ist Hanna Agostini? Nicht weil sie dann so bekannt ist, sondern weil sich die Aufregung legen wird. Robert Parker wird weiter seine Punkte vergeben und viele Käufer und Händler werden sich weiter danach richten. Evtl. Macht dieses Buch den Weinpapst nur noch bekannter.

Um welche Mythen geht es in dem Buch? Es wird versucht darzustellen, dass die Bewertungen von Robert Parker nicht realistisch sind. Dabei wirft die Autorin dem Weinpapst laut Stern Vetternwirtschaft vor. So sollen Parkers Verkostungen von befreundeten Großhändlern vorbereitet werden. Dieses Vorgehen wird von Mario Scheuermann in seinem Blog als vollkommen normal dargestellt.

„Für diese Handelspräsentationen kann man problemlose Einladungen bekommen. Lediglich einige ganz wenige Châteaux behalten sich vor nicht jeden zu empfangen. Bei anderen geht es ganz einfach der Reihe nach. Wer sich als erster anmeldet, kommt als erster dran. Wenn alle Termine vergeben sind, wird die Liste geschlossen und man hat das Nachsehen.“

Auch in der Welt ist inzwischen ein Artikel über das Buch erschienen. Dort werden zwar die Vorwürfe als „übertrieben“ charakterisiert. Zugleich wird Stuart Pigott mit den Worten zitiert: „Es gibt Gründe, an Parkers Seriosität zu zweifeln.“ Was nun dran ist, geklärt werden kann dies nicht so eindeutig. Als erfolgreicher Kritiker macht man sich eben Feinde und Neider zugleich. Das Wortgefecht hat allerdings einen Vorteil gegenüber anderen Methoden mit Feinden umzugehen. Es kann niemand dabei zu Schaden kommen. Berichtete William Langewiesche in der „Lettre International“ doch einmal davon, dass Winzer in Bordeaux über die Möglichkeit nachdachten Robert Parker wegen Alkohol am Steuer festnehmen zu lassen. Zudem solle Parker nach eigenen Angaben dort schon von jemandem mit einem Hund angegriffen worden sein.

Letztendlich läuft bei dieser Auseinandersetzung um Robert Parker alles auf die Fragestellung hinaus, ob man, wenn man eine Ikone beseitigt, gleichzeitig die Ikonographie abschafft. Auch wie ehrlich man dabei vorgeht, ist nicht unrelevant. Das ist die altbekannte Fragestellung der unheiligen Mittel für einen guten Zweck. Wenn man Schlamm und Nebel wirft, kann man eigentlich nicht das Ziel einer Aufklärung für sich beanspruchen. Für eine Abschaffung der Ikonographie bin ich. In dem Sinne kann man die Forderung „kill your idols“ verstehen. Robert Parker als anatomisches Objekt, gesponnene Mythen, die Vorwürfe gegen Parker und Hanna Agostini sind mir jedoch vollkommen egal.

• Vorschau auf das Weinjahr 2012
• Bordeaux-Winzer wütend über Sarkozy
• Jahrgang 2007 beim Weingut Robert Weil
• Robert Mondavi gestorben
• Weingut Robert Weil Riesling 2005